14 lectores para compartir experiencias similares a los cambios de bombillas.
5 lectores para comentar cómo se podría haber hecho de forma diferente.
7 lectores para prevenir sobre los riesgos de cambiar bombillas.
1 lector para recomendar el cambio del articulo de la categoría Electricidad a la categoría Iluminación.
2 lectores para discutir acerca del traslado del artículo a la categoría Iluminación.
7 lectores para enfatizar los errores ortográficos en los mensajes anteriores.
5 lectores para criticar a los correctores ortográficos.
3 lectores para corregir los errores de puntuación en las correcciones de los errores ortográficos.
6 lectores para discutir acerca de si el término correcto debería ser bombillo en lugar de bombilla...
2 lectores altamente cualificados porque trabajan en (empresa reconocida) para informar al resto de lectores de que el término adecuado es lámpara.
8 lectores que aseguran que ellos trabajaron en (misma empresa anterior, alternativa o superior) y que el término bombilla es perfectamente correcto.
3 lectores para escribir que el blog no trata sobre bombillas y que por favor se eliminen los comentarios.
4 lectores para defender que los comentarios deberían permanecer en el blog, puesto que todos los lectores del blog usan bombillas, y por lo tanto los comentarios son relevantes.
24 lectores a los que no le influye el artículo porque usan protones cuánticos gobasantes anotérmicos para iluminar su casa y que las bombillas son una mierda que se gastan enseguida.
11 lectores para debatir cuál es el mejor método para cambiar una bombilla, dónde se pueden comprar las mejores bombillas, qué marca de bombilla es más barata y qué marcas son las peores.
7 lectores para escribir la dirección donde uno puede ver muestras de diferentes bombillas.
4 lectores para decir que las direcciones están mal escritas.
6 lectores a velas que se quejan de esos bloggers elitístas con sus dichosas bombillas.
13 lectores que afirman haber cambiado bombillas con un escueto "Yo tambien" o "Si, es verdad".
5 lectores que comunican a los lectores que no volverán a entrar en el blog porque no pueden aguantar la polémica que suscitan las bombillas.
13 lectores que recomiendan su propio blog, dónde curiosamente habían escrito hace unos días sobre bombillas.
1 lector que indica la dirección de otro blog donde ya se habló del tema hace algunas semanas o meses.
3 lectores que comentan que como se va a cambiar bombillas de forma eficiente si no se sabe escribir bien ni un comentario.
58 lectores para insultar aleatoriamente a cualquier lector anterior.
2 lectores pidiendo la dirección de la página donde se descarga el MSN Messenger o la canción de La camisa negra de Juanes.
1 lector para avisar que él ha puesto una bombilla de 20w más que la del artículo.
5 lectores avisandole que eso es una locura porque va a quemar la casa y que hay que ser más prudente.
5 lectores criticando a los anteriores porque cada uno en su casa puede incendiar y prender fuego a lo que quiera.
1 lector recomendando al autor el cierre o eliminación del artículo porque se está generando mucha polémica.
4 lectores diciendo que el blog es una mierda porque hay censura y se cierran los artículos.
7 lectores comentando que el creador del blog tiene una tienda de bombillas y por eso ha permitido los comentarios...
3 lectores universitarios que explican en cinco párrafos como funciona una bombilla, con esquemas y diagramas.
1 lector que afirma que si le quitamos el cristal de la bombilla, ésta alumbra durante más tiempo y mucho mejor.
20 lectores que se ríen y burlan de este último.
1 blogger que se harta y borra el artículo y/o sus comentarios.
4 lectores que desde otro artículo opinan que estuvo muy bien hecho el cerrar o eliminar el artículo y lo reavivan en el nuevo.
Es en verdad el muelle más fuerte de la historia. Pero al revés. Lo que sucede, el mal que se abate sobre todos, el posible bien que un acto de valor general puede producir, no se debe tanto a la iniciativa de los pocos que actúan, como a la indiferencia, al absentismo de la mayoría. Lo que sucede, no sucede tanto porque algunos quieran que suceda, como porque la mayoría de los ciudadanos abdica de su voluntad, y deja hacer, y deja que se formen los nudos que después sólo la espada puede cortar, y deja subir al poder a los hombres que después sólo un amotinamiento puede hacer caer. La fatalidad que parece dominar la historia es precisamente la apariencia ilusoria de esta indiferencia, de este absentismo. Los hechos maduran en la sombra porque manos no vigiladas por ningún control tejen la tela de la vida colectiva, y la masa lo ignora. Los destinos de una época son manipulados según visiones restringidas, según los fines inmediatos de pequeños grupos activos, y la masa de los ciudadanos lo ignora. Pero los hechos que han madurado acaban saliendo a la luz, pero la tela tejida en la sombra acaba terminándose, y entonces parece que la fatalidad lo arrolla todo y a todos, que la historia no es más que un enorme fenómeno natural, una erupción, un terremoto, del que acaban siendo víctimas todos, quien ha querido y quien no ha querido, quien sabía y quien no sabía, quien había sido activo y quien era indiferente. Y este último se irrita, querría sustraerse a las consecuencias, querría que quedase claro que él no ha querido, que él no es responsable. Algunos lloriquean piadosamente y otros maldicen obscenamente, pero ninguno, o pocos, se preguntan: si hubiese también yo hecho mi deber de hombre, si hubiese intentado hacer valer mi voz, mi parecer, mi voluntad, ¿habría sucedido lo que ha sucedido? Pero ninguno, o pocos, se echan la culpa por su indiferencia, por su escepticismo, por no haber dado su apoyo moral y material a aquellos grupos políticos y económicos que combatían, precisamente, para evitar ese mismo mal; que se proponían conseguir ese mismo bien. Ellos, en cambio, prefieren hablar de fracaso de las ideas, de programas definitivamente hundidos y de otras bromas semejantes. Continúan con su indiferencia, con su escepticismo. Mañana continuarán con su vida de rechazo de cualquier responsabilidad directa o indirecta. Y no hay que pensar que no vean claras las cosas, que no sean capaces de presentarnos bellísimas soluciones a los problemas más urgentes […]. Pero estas soluciones siguen siendo bellísimamente infecundas, pero esta contribución a la vida colectiva no está animada de ninguna luz moral; es consecuencia de una curiosidad intelectual, no de un punzante sentido de la responsabilidad histórica que quiere que todos sean activos en la vida, en la acción, que no admite agnosticismos ni indiferencias de ningún tipo. Tenemos, por eso, que educar una sensibilidad nueva, tenemos que acabar con los lloriqueos vanos de los eternos inocentes. Hay que pedir cuentas a cada cual de cómo ha desarrollado la tarea que la vida le ha planteado y le plantea cotidianamente, de lo que ha hecho y, especialmente, de lo que no ha hecho. Es necesario que la cadena social no pese sólo sobre unos pocos, que no parezca que todo lo que sucede se debe al azar, a la fatalidad, sino que sea considerado obra inteligente de los seres humanos. Y por eso es necesario que desaparezcan los indiferentes, los escépticos, los que gozan del poco bien que la actividad de unos pocos procura, y no quieren tomar sobre sí la responsabilidad del mucho mal que, por su ausencia de la lucha, dejan que se prepare y que suceda.
26 agosto 1916 “L’indifferenza”, en Sotto la mole. 1916-1929, Turín, Einaudi, 1972, 228-229 Traducido para www.profesionalespcm.org por Salustiano Martín en Octubre 2008
El Estado español vendió hasta 2007 armamento a países en conflicto o que destinan más recursos al gasto militar que al desarrollo humano, incumpliendo la ley aprobada a finales del mismo año. Lo cuenta un informe de Justícia i Pau.
Tras diez años de presión, en diciembre del año pasado el Senado aprobó definitivamente la Ley de Comercio de Armas. Según la campaña Armas Bajo Control, fue "un avance importante para poner fin al enorme coste humano que tienen las transferencias irresponsables de armas", ya que, advirtieron, "el comercio descontrolado de armas causa en el mundo una muerte cada minuto".
Pero la ONG catalana Justícia i Pau presentó el pasado día 3 su informe sobre el comercio de armamento español entre 1997 y 2007, hecho junto al Centro de Estudios por la Paz Josep Maria Delàs, con datos muy negativos. España es ya el octavo país del mundo en venta de armamento a países en conflicto o que destinan más recursos al gasto militar que al desarrollo humano, como Colombia, Israel y Ghana.
"La tendencia continúa al alza desde del 2002 aunque no es exclusiva de España, sino que se da a nivel mundial", explicó la vicepresidenta de Justícia i Pau, Tica Font, durante la presentación del informe, elaborado a partir de los datos facilitados por el Ministerio de Defensa.
Hace tan sólo unos meses, Font presentó el informe de 1997 a 2006. Los últimos datos recabados sobre la actividad en 2007 confirman el negativo panorama que el Gobierno deberá tratar de invertir ahora que existe la Ley de Comercio de Armas.
España es el responsable del 2,19% de las exportaciones mundiales de material de defensa, aunque para la economía española sólo supone el 0,51%, por lo que "el Gobierno perfectamente podría decidir producirlo pero no exportarlo" sin afectar a la situación economía, señaló Font. A su entender, si no se prescinde de las exportaciones "es más que por razones económicas, por voluntades políticas".
El año pasado, se ingresaron 933 millones de euros —un 10% más que el año anterior y cinco veces más que en 1998— gracias a las exportaciones, de las que el 35% se realizaron a países en conflicto o en situaciones de tensión, que participan en guerras o que invierten más en defensa que en políticas sociales.
Países vetados por la Ley de Exportación de Armas, que también prohíbe — "con excepciones"— la venta a países sancionados por la ONU y la Unión Europea, aquellos que no respeten los derechos humanos, que no condenen el terrorismo ni los que tengan un nivel de bienestar "delicado".
Sin embargo, España vende armas a Turquía, Angola, Sri Lanka, Pakistán y Kenia, entre otros, por lo que "el espíritu de la ley se está vulnerando con las exportaciones a estos países", señaló Font.
Las principales exportaciones realizadas entre 1998 y 2007 fueron aeronaves (32%) y barcos (29%), mientras que el 11% correspondió a la venta de combustibles y explosivos, como bombas incendiarias, torpedos, mísiles o bombas de racimo, aunque las empresas españolas dejarán de producir y comercializar estas últimas a finales de año, cuando España suscriba el tratado de la ONU contra este tipo de armamento.
No obstante, el Ministerio sólo indica a que categoría pertenecen las armas que se venden, sin especificar qué tipo de material militar es ni quién es el productor ni el comprador. Justícia i Pau critica que las exportaciones armamentísticas estén sometidas a la Ley de Secretos Oficiales, que dificulta la información.
En la misma línea, la vicepresidenta de Justícia i Pau explicó que según el Ministerio no se vende material militar a Ghana —situada en una región conflictiva—, pero sí constan entre tres y cuatro millones de euros en concepto de tales transacciones en los registros aduaneros.
Otra de las cuestiones que preocupan a Font es que España venda material de defensa de hasta la categoría cuatro —que incluye ametralladoras y misiles— a empresas privadas para uso privado. Si se confirman sus sospechas significará que "España entra a participar en la privatización de la guerra y el fomento de los ejércitos de mercenarios".
